Simulado Transpetro 2026 de Enfermagem do Trabalho: 5 questões comentadas

Resposta: A. Fratura fechada estável = risco potencial (urgência); dor torácica sugestiva de síndrome coronariana aguda = risco iminente (emergência).

O par urgência/emergência é o primeiro conteúdo do Capítulo 1.1 e é cobrado justamente porque a linguagem comum trata as duas palavras como sinônimos. Tecnicamente, urgência é a ocorrência imprevista de agravo à saúde, com ou sem risco potencial de vida, cujo portador necessita de assistência médica imediata; emergência é a constatação médica de condição de agravo que implique risco iminente de vida ou sofrimento intenso, exigindo tratamento médico imediato.

A palavra que separa os dois conceitos não é 'grave' nem 'muito grave': é potencial (urgência) contra iminente (emergência). A fratura fechada de antebraço, com perfusão e função distais preservadas, precisa de analgesia, imobilização, avaliação e revisão de vacinação antitetânica no mesmo dia — a janela é medida em horas. A dor torácica em aperto com irradiação e sudorese fria é suspeita de síndrome coronariana aguda, com risco atual de arritmia fatal — a janela é medida em minutos.

O Capítulo 1.1 alerta ainda que a diferença não é apenas de gravidade instantânea: é de tempo disponível até o dano irreversível. Uma queimadura extensa é gravíssima e ainda assim permite atuar com método; uma obstrução total de via aérea é 'menor' em extensão e mata em minutos. O que define emergência é o relógio.

Vale registrar, também do mesmo capítulo, que a constatação formal da condição de emergência é atribuída ao médico, ainda que o reconhecimento inicial em campo seja de qualquer socorrista treinado — e que o acionamento do socorro não é o critério classificatório, já que urgências também são reguladas e transportadas.

Por que as outras estão erradas

• BErrada. Classificar a dor torácica como urgência ignora o risco iminente de evolução para arritmia fatal; emergência não exige que as funções vitais já tenham cessado.
• CErrada. Inverte os dois casos. Comprometimento de estrutura óssea não define emergência, e a dor torácica descrita, com sudorese fria e irradiação, é quadro típico, não inespecífico.
• DErrada. O acionamento do serviço móvel de urgência pode ocorrer nos dois casos e não é o critério de classificação; a fratura descrita não implica risco iminente de vida.
• EErrada. Chega ao par certo pelo motivo errado. A intensidade da dor não classifica urgência ou emergência — uma vítima de terceiro grau extenso pode referir pouca dor no centro da lesão.

Onde está no Dossiê: Capítulo 1.1 · Urgência e emergência: distinção conceitual e organização do socorro

Resposta: B. Lavagem simples com água e sabão, comunicação imediata e avaliação precoce para eventual profilaxia pósexposição.

O Capítulo 1.2 padroniza a conduta no acidente com material biológico em três movimentos: cuidado local imediato, comunicação imediata e avaliação rápida. O cuidado local é simples — lavagem com água e sabão na pele e lavagem abundante com água ou solução fisiológica em mucosa. Nada além disso.

Os dois procedimentos que a apostila marca como erros clássicos são justamente espremer o ferimento para 'fazer sangrar' e aplicar substâncias cáusticas (hipoclorito, álcool na ferida, éter, glutaraldeído). Ambos aumentam a lesão tecidual sem reduzir o risco de transmissão — ou seja, machucam mais e não protegem.

O terceiro elemento é o tempo. A eficácia da profilaxia pós-exposição depende da precocidade, idealmente nas primeiras horas, e envolve a avaliação do caso-fonte e da acidentada por profissional habilitado. Por isso 'resolver depois do plantão' é conduta errada, e não apenas descuidada.

Fecha o ciclo o registro: anotação no prontuário ocupacional, emissão da CAT e notificação, já que acidente de trabalho com exposição a material biológico é agravo de notificação compulsória. E, como o Capítulo 1.2 e o Capítulo 2.3 destacam, a CAT é devida ainda que não haja afastamento do trabalho — a existência de afastamento não é condição para a comunicação.

Por que as outras estão erradas

• AErrada. Espremer o local é expressamente contraindicado: aumenta a lesão tecidual e não reduz o risco de transmissão.
• CErrada. Cáusticos sobre a ferida são contraindicados e adiar o atendimento compromete a eficácia da profilaxia, que depende de precocidade.
• DErrada. A conduta não é expectante. Esperar sintomas inviabiliza a profilaxia pós-exposição, que precisa ser iniciada muito antes de qualquer manifestação.
• EErrada. Acerta a lavagem, mas erra na dispensa da CAT: a comunicação é devida mesmo sem afastamento do trabalho.

Onde está no Dossiê: Capítulo 1.2 · Biossegurança do socorrista e conduta no acidente com material biológico

Resposta: A. Reproduz com fidelidade a distinção legal: doença profissional está ligada ao trabalho peculiar a determinada atividade; doença do trabalho, às condições especiais em que o trabalho é realizado.

A Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, em seu art. 20, considera acidente do trabalho duas entidades mórbidas. O inciso I define doença profissional como a produzida ou desencadeada pelo exercício do trabalho peculiar a determinada atividade e constante da respectiva relação elaborada pelo órgão competente. O inciso II define doença do trabalho como a adquirida ou desencadeada em função de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione diretamente, constante da mesma relação.

A diferença prática, explicada no Capítulo 2.3, é a seguinte: a doença profissional é a 'marca registrada' de uma atividade — silicose em quem trabalha exposto a poeira de sílica, saturnismo em quem trabalha com chumbo, benzenismo em quem manipula benzeno —, e o nexo é praticamente presumido pelo cargo. A doença do trabalho não é peculiar à profissão: pode acometer qualquer pessoa, mas naquele caso surgiu ou se agravou por causa das condições em que o trabalho era realizado, como a lombalgia decorrente de levantamento manual repetido de cargas sem meio auxiliar. Aqui o nexo precisa ser demonstrado.

Atenção a um detalhe que a alternativa B explora: ambas as espécies fazem referência à relação oficial. O texto legal exige a constância na relação para as duas — não é a lista que as diferencia. E a própria lei prevê que, em caso excepcional, constatando-se que a doença não incluída na relação resultou das condições especiais em que o trabalho é executado, a Previdência Social deve considerá-la acidente do trabalho: a lista não é exaustiva. O mesmo art. 20, em seu § 1º, lista o que não é considerado doença do trabalho: a doença degenerativa, a inerente a grupo etário, a que não produza incapacidade laborativa e a doença endêmica adquirida por segurado habitante de região em que ela se desenvolva — esta última com uma exceção expressa, quando comprovado que resultou de exposição ou contato direto determinado pela natureza do trabalho.

Por que as outras estão erradas

• BErrada. Inverte os conceitos e afirma algo falso: a referência à relação oficial existe para as duas espécies, e não é ela que as diferencia.
• CErrada. A doença degenerativa e a inerente a grupo etário estão expressamente entre as hipóteses excluídas do conceito de doença do trabalho.
• DErrada. A regra é o oposto: a doença endêmica adquirida por habitante da região está excluída, salvo comprovação de que resultou de exposição ou contato direto determinado pela natureza do trabalho.
• EErrada. A doença que não produz incapacidade laborativa está entre as hipóteses excluídas do conceito de doença do trabalho.

Onde está no Dossiê: Capítulo 2.3 · Doença profissional e doença do trabalho na legislação previdenciária

Resposta: C. O achado vai para o inventário de riscos e a medida decorrente para o plano de ação, respeitada a ordem de prioridade que coloca a proteção coletiva antes da individual.

O Programa de Gerenciamento de Riscos é composto obrigatoriamente por dois documentos, e a questão testa exatamente a função de cada um. O inventário de riscos ocupacionais é o documento de diagnóstico: caracteriza os processos e ambientes, descreve os perigos e as possíveis lesões, identifica fontes e circunstâncias, reúne os dados de monitoramento da exposição e traz a avaliação e a classificação dos riscos. O plano de ação é o documento de intervenção: diz quais medidas serão introduzidas, aprimoradas ou mantidas, com cronograma, responsáveis e forma de aferir o resultado. Um achado de medição, portanto, entra no inventário; a medida decorrente entra no plano de ação. Veja o Capítulo 3.2.

A segunda metade da resposta correta é a ordem de prioridade das medidas de prevenção, que a NR-01 impõe como sequência obrigatória e não como cardápio: eliminação dos fatores de risco; minimização e controle por medidas de proteção coletiva; minimização e controle por medidas administrativas ou de organização do trabalho; e, por último, adoção de medidas de proteção individual. No caso concreto, isso significa buscar primeiro a conversão do carregamento para sistema por baixo, com recuperação de vapores — uma medida de engenharia que protege todos os expostos —, e só depois pensar no respirador para as tarefas residuais.

Há ainda um ponto reforçado pela NR-09 e cobrado com frequência: a exposição acima do nível de ação obriga à adoção de medidas preventivas independentemente do uso de equipamento de proteção individual. O EPI reduz a exposição de quem o está usando corretamente naquele instante; ele não reduz o risco do ambiente e não legaliza a concentração elevada.

Por fim, guarde o encadeamento completo que o Capítulo 3.2 desenha: o PGR identifica e classifica o risco, o inventário registra o risco por função, o PCMSO define os exames a partir desse inventário e, quando o controle médico encontra alteração, a informação retorna ao PGR para reavaliação. O circuito se fecha.

Por que as outras estão erradas

• AErrada. O PPRA foi extinto e substituído justamente pelo PGR. Além disso, o PPRA cuidava apenas dos riscos ambientais, enquanto o PGR abrange todos os riscos ocupacionais, inclusive os ergonômicos e os de acidentes.
• BErrada. O EPI é o último degrau da hierarquia de medidas de prevenção, e nunca dispensa a atuação sobre a fonte. Exposição acima do nível de ação exige medidas preventivas independentemente do uso de proteção individual.
• DErrada. O gerenciamento de riscos ocupacionais é o processo; o programa de gerenciamento de riscos é o programa documentado desse processo. Não são sinônimos, e arquivar o laudo não substitui nem um nem outro.
• EErrada. Além de a inclusão do dado de monitoramento no inventário ser imediata, a norma exige revisão da avaliação de riscos sempre que houver mudança de processo, implantação de novas medidas, acidente, doença relacionada ao trabalho ou nova exigência normativa — não é preciso esperar o prazo programado.

Onde está no Dossiê: Capítulo 3.2 · PGR: inventário de riscos, plano de ação e ordem de prioridade das medidas de prevenção

Resposta: C. 900 ÷ (3 × 5) = 60 gotas por minuto, o mesmo que (900 × 20) ÷ (5 × 60) = 60.

O cálculo de gotejamento decorre diretamente das equivalências: 1 mL corresponde a 20 macrogotas e a 60 microgotas, de modo que 1 gota equivale a 3 microgotas. O Capítulo 4.7 apresenta as fórmulas e mostra de onde elas vêm.

Pela fórmula completa: gotas por minuto = (volume em mL × 20 gotas/mL) ÷ (tempo em horas × 60 minutos). Substituindo: (900 × 20) ÷ (5 × 60) = 18.000 ÷ 300 = 60 gotas por minuto.

Pela fórmula simplificada, que é a mesma conta: como 20 ÷ 60 = 1/3, sobra gotas por minuto = volume ÷ (3 × tempo em horas). Substituindo: 900 ÷ (3 × 5) = 900 ÷ 15 = 60. Os dois caminhos coincidem, o que confirma o resultado. Verificação de coerência: 60 gotas por minuto ÷ 20 gotas por mL = 3 mL por minuto; 3 mL/min × 60 min = 180 mL por hora; 180 mL/h × 5 h = 900 mL. Fecha exatamente com o volume prescrito. Sempre que possível, faça essa volta: ela desmascara erro de fórmula em poucos segundos.

Os erros clássicos estão todos representados nas alternativas. Usar a fórmula das microgotas — volume ÷ horas — produziria 180, que é a resposta certa em microgotas por minuto, mas errada para o equipo de macrogotas do enunciado; repare que 180 também é o valor em mL por hora, coincidência que reforça a confusão. Esquecer de multiplicar pelo fator de gotejamento produziria 3, que na verdade é o valor em mL por minuto. Aplicar volume ÷ 3, sem o tempo, produziria 300. E adotar um fator de 10 gotas por mL produziria 30.

Por que as outras estão erradas

• AErrada. O valor 3 é o resultado de 900 ÷ 300 minutos, ou seja, a velocidade em mL por minuto — falta multiplicar pelo fator de 20 gotas por mL.
• BErrada. O valor 30 resulta do uso de um fator de gotejamento de 10 gotas por mililitro, e não das 20 gotas por mililitro do equipo de macrogotas.
• DErrada. O valor 180 é o resultado da fórmula das microgotas (volume ÷ horas) e corresponde também à velocidade em mL por hora; o enunciado, porém, especifica equipo de macrogotas.
• EErrada. O valor 300 resulta de aplicar volume ÷ 3 sem incluir o tempo de infusão no denominador.

Onde está no Dossiê: Capítulo 4.7 · Cálculo de gotejamento em macrogotas